原标题:读《千顷堂书目》别集类札记

新葡萄京娱乐场网址 1

新葡萄京娱乐场网址 2

《菉竹堂书目》是明代前期藏书家叶盛的藏书目录,大约编成于成化七年。《四库总目》著录于“存目”中。咸丰间伍崇曜刻入《粤雅堂丛书》中,流传渐广。直到晚清陆心源(1834—1894)指出《粤雅堂丛书》本是摘抄明《文渊阁书目》而成的伪本,人们才知道《菉竹堂书目》有真伪之分。存世的清代钞本不少,然而一般读者难得一见,无从比较其异同。现在,《四库存目丛书》出版,这部书目也印在其中。所印的本子虽然不是四库馆臣所见的真本,但是现存较早的清抄本,特别是有叶盛七世孙叶国华天启三年所写的跋,为《粤雅堂丛书》本所无。从这篇跋中可以进一步了解伪本产生的原因。综合已知资料,把《菉竹堂书目》真伪两本存世的情况作一些考察,对目录学史研究当是有益的。

千顷堂书目为明末清初黄虞稷所作,其别集类收罗明集最富,后虽有《明史艺文志》,然因袭多,补缺少,《四库总目》有解题,著录却亦有限,今人欲考明集仍当以《千顷堂书目》为根本。

叶盛(1420—1475)字与中,昆山人,正统十三年进士,官至吏部左侍郎。成化十年卒,谥文庄。成化七年编成这部书目,让儿子叶晨抄录成册,并写了一篇自序。据自序云,书目除经史子集各一卷外,卷首是“制”书,为了“尊朝廷,且赐书所在也”,卷尾是“后录”,“是吾一家之书,”总共六卷。为册四千六百有奇。为卷二万二千七百有奇。”

就三者数量而言,《总目》二百四十余种,附存目八百五十余种,而《明志》载九百八十余明人之著作(包括奏疏),但《总目》多一人数集,故二者大致相当,皆少于千顷堂所录四千余人著作之数。其易见者,《明志》神宗劝学诗后自注云:“各藩及宗室自注诗文集,已见本传,不载”。检阅明史诸王传,仅得书(文)四十余种(篇),可入别集者更屈指可数,《总目》亦极少,与《千顷堂书目》收宗藩五六十人之著作真是大相径庭。虽然,今可补《千顷堂书目》者仍不在少数,商务书局所印《明志》后附几种之外,《贩书偶记》收《四库总目》所无,其别集类明代部分即多有可补《千顷堂》者。

展开剩余82%

《千顷堂书目》第二可贵在著录不同本子,可资研究版本者参考。其间体例有二:书名同卷数异者以小字注于后,如《虚斋集》后小字注曰,“一作十二卷”,书名亦不同者,以大字并列,隔以又字。如:《陶安辞达类钞》十九卷,又姚江类钞二卷,又新稿五卷……又《陶学士文集》二十卷。据其自注则二十卷本为“合并诸集成编”,与前相较,为重编,不同版本明,其注明分合,甚便后人。又间注刊版者,作序人:李进西园先生集下,“俞浩刊其集庐陵陈方序。”比前人唯注蜀本、杭本之类,又自有其高明之处。

编成之后,过了九十五年,隆庆三年叶盛五世孙叶恭焕时,《书目》为友人借去,“失之,幸有抄本,复誊以还。”恭焕发现这“复誊以还”回的书目与叶盛的自序不符,因为“不分卷,而后亦无叶氏书终篇。”“总计四千一百六十一部”,大大超过自序所云。恭焕从前大概并未细读过这部书目,所以他不怀疑友人把真本丢了,便比着《文渊阁书目》摘抄了一部假书目还他,反而怀疑先人“岂其有志而未之逮耶?”还是“岂其欲如数售而充之而未之竟耶?”就这样在叶家以假当真保存下来。

《千顷堂书目》录书赅赡,排比得法,非前焦竑《国史经籍志》可比,故多为后人所引用。百年后,《四库全书总目》即多据以考明代书籍之存亡散佚。《总目》千顷堂书目条下云“钦定明史艺文志颇采录之”,可见四库馆臣亦知明史多过录千顷堂书目,非亲见原书,如此则《总目》之《石淙稿》,《东皐录》、《蓝山集》等考订不取《千顷堂》原始,反据明志之间接材料,违史家惯例,不可不谓一失。亦有因而造成缺憾者。如《临安集》,《总目》云:“其集《明史艺文志》、焦竑《国史经籍志》俱未著录,则在明代行世已稀,今从永乐大典中采掇编排”。然检《千顷堂书目》十七卷有临安十卷,其为明史馆臣所删明,《四库总目》未查《千顷堂书目》而误断,此十卷本今北大图书馆犹有钞本,有大兴朱氏竹君藏书印,为乾隆以前旧钞。又如《蓝涧集》四库全书从永乐大典钞出,云“国史经籍志已无,是明之中叶已有散佚,近亦未见传本”。是并《千顷堂》、《明志》皆未检及,故妄断其佚,今此本亦有存于北图,为嘉靖丙戌六世孙可轩、蓝鉏等重刊本。

又过了五十四年,天启三年叶盛七世孙叶国华又为这部书目写了一篇跋,跋中写道:“此编旧为文庄公书目,不知何年散逸?先大父得之少司寇周先生玉庵家。大父殁后,又复失去。今春,国华从书肆中购归。”叶国华也发现“中间编目与序不合,大父跋语已辨之甚悉。国华又与从兄伯传所借得书目草稿一册。文庄公点窜手笔,前载兹序,卷分为六。先制书,终叶氏书。每部册若干,每册卷若干,一一相符。信此编叙列本鄱阳马氏,而吾家自有书目,较此殊为井然。大父向未见从兄本,故多踌躇於零落散亡之际。嗟呼:即大父重校书目,其零落散亡者复不知几何矣,矧文庄公之遗也哉!”

明史馆臣于《千顷堂书目》粗疏妄抄,未细核对,亦有致误者,如《樗庵类稿》之作者郑潜,《千顷堂目》列于元人,总目据新安文献志载其洪武十年致仕,云其误,然此二卷为郑潜元时所作,则《千顷堂》所列又不为无由,《明志》收杨维桢、陶宗仪等元末入明之人,其体例又收明人元时之作,宋濂《潜溪文集》,刘基《覆瓿集》下注:“皆元时作者”是也,于潜却不细考本末,一律删去。

新葡萄京娱乐场网址,这篇跋文说得比较清楚,再失再得的还是叶恭焕时友人假造的伪本,叶国华相信他祖父跋中所分析的与序言不符合之原因,不相信从兄伯传保存的真本,即便是文庄公手笔点窜的草稿,也不敢相信。真是不可理解!

《千顷堂书目》所收有不记卷数者,按《总目》之意,则此类皆黄虞稷据传闻所录。最明显者《千顷堂目》卷十八收黄淮《省衍集》二卷,又介庵集又归田稿,按总目,《介庵集》分《退直》、《入觐》、《归田》三部,而黄虞稷唯录其一,不见原书明矣,此正不录卷数者。明志于此类又无法落实者删之,黄淮名下唯省衍集二卷,词一卷而已。然亦有据原书或它目补足者,《千顷堂》陈敬宗《淡然文集》,又《淡然诗集》无卷数,明志则补作十八卷,例多不赘述。前人云“一本有一本好处”,此之谓也。

《粤雅堂丛书》本无此天启三年跋文,却有崇祯七年跋,跋中说:“先文庄公一生所嗜唯书,吾郡藏书之富首称吾家。中间几更迁流,先大父手自辑校,尚不下万卷。今复不能存其故矣!”跋中未曾提及十一年前所写的那篇跋,不知何故?

千顷堂所录非皆亲见,金陵朱氏家集已言之,云朱廷佐“手写古今书目,为黄俞邰、龚衡圃所得”,见千顷堂目张钧衡跋。四库又于其不注卷数之事,多疑其未亲见。余阅其制举类,有自注“右八种见叶盛菉竹堂书目,皆明初场屋试士之文”可证即著录卷数,亦有钞录自他目者。钱安《畦东集》下注“县志作约庵集”。则黄虞稷又参考方志。虽较《明志》原始,然过录之误,亦或有之,此使用《千顷堂目》者不可不知。

如上所述,自叶恭焕隆庆三年将友人假造的伪本当作真本以后,叶家世世代代保存的《菉竹堂书目》都是伪本,从叶家传抄出来的也是伪本。叶家不以为伪,别人也不以为伪,所以今存多种清抄伪本,反倒是流传有自了。

相关文章

网站地图xml地图